MEDIA BARU DAN PENGORGANISASIAN KELOMPOK KECIL

MEDIA BARU DAN PENGORGANISASIAN KELOMPOK KECIL

Alexander Agus Santosa

F1C012022

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN

UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK

JURUSAN ILMU KOMUNIKASI

2014

Secara tradisional, kelompok – kelompok kecil telah didefinisikan oleh peneliti sebagai kolektif mulai dari minimal dua dan dalam kebanyakan kasus tiga, atau maksimal 15 lebih anggota (cf. McGrath, 1984). Anggota kelompok memiliki tujuan saling bergantung, yang akrab dan berinteraksi dengan satu sama lain dan memiliki rasa memiliki. Perkembangan terkini dalam teknologi komunikasi digital telah membawa perubahan radikal dalam pengertian kolektif kita tentang apa yang merupakan kelompok. Anggota kelompok tidak perlu lagi secara resmi dibentuk atau dapat hadir (dalam waktu atau tempat) untuk bekerja sama, berbagi informasi atau bersosialisasi.

Sebaliknya teknologi baru memfasilitasi penciptaan, pemeliharaan dan pembubaran kelompok antara individu-individu yang menggunakan perangkat yang berbeda (seperti telepon, ponsel, laptop, PDA) untuk berinteraksi lebih dari satu atau lebih dari berbagai saluran (audio, video, teks dan grafis) ditawarkan oleh beberapa forum (seperti newsgroup internet, sesi chat online melalui Instant Messenger, dan perusahaan intranet). Memang, kita menyaksikan munculnya media baru tidak hanya sebagai sebuah saluran tetapi juga sebagai agen dalam kelompok yang menyetir atau mengatur proses pengambilan keputusan kelompok dengan dinamis penataan interaksi kelompok (Kontraktor, 2002; DeSancticts dan Gallupe, 1987). Mereka sering bertindak penting menjadi 'node' sebagai agen yang 'bukan manusia' atau rekan dalam kelompok. Mereka dapat memfasilitasi kolaborasi antara agen manusia dengan menawarkan informasi kelompok atau 'gisted' dengan ringkasan relevan pembahasan saat ini atau mengelola kontrol dasar dengan mengundang kontribusi dari peserta yang belum memberikan kontribusi kelompok.

Perkembangan ini telah memicu pergeseran dalam konseptualisasi kelompok dari negara tradisional 'waktu yang sama, tempat yang sama' untuk 'kapan saja, di mana saja' dan, sebagian orang akan memiliki pendapat yang meragukan, 'sepanjang waktu, dan dimana pun'. Dalam kendala fisik dan temporal, perkembangan media baru juga menghilangkan kendala pada ukuran kelompok.

Dalam kelompok tatap muka secara tradisional (langsung), ukuran kelompok cenderung relatif kecil dan keanggotaannya terbatas. Hal ini juga berlaku untuk beberapa tim kerja yang didistribusikan secara geografis dan berkolaborasi menggunakan teknologi komunikasi seperti video dan konferensi komputer. Namun, itu tidak terjadi di banyak newsgroup berbasis internet, yang didalamnya terdapat ratusan khalayak (Alexander et al, 2002).

Para khalayak bisa bergabung sebagai kelompok karena 'praktek' yang umum, seperti pengembangan sistem operasi komputer baru, atau karena 'kepentingan' umum, seperti kekhawatiran mereka tentang penggunaan praktek keuangan atau kepentingan mereka dalam men-download sebuah genre musik tertentu. Sebagai komunitas global, konsumen dan produsen kita bergulat dengan peluang dan tantangan baru ini, yaitu suatu 'bentuk kelompok pengorganisasian (Kontraktor dan Monge, 2002; Katz et al, 2004, 2005, Monge dan Kontraktor, 2003).

Sebelum pengembangan world wide web (www) dan internet, penelitian pada kelompok dengan dukungan teknologi didorong oleh tiga tujuan dasar: untuk mengkaji bagaimana memadai media baru bisa memungkinkan kelompok untuk mengatasi kendala ruang dan waktu, untuk mengevaluasi dampak teknologi pada kisaran dan kecepatan ‘akses terhadap informasi anggota, dan untuk mengevaluasi dampak teknologi pada kinerja tugas kelompok'(McGrath dan Hollingshead, 1994).

Banyak dari teori dan penelitian ditujukan (yang di alamatkan) tentang kapan dan bagaimana struktur, interaksi dan kinerja dari (secara) teknologi yang di aktifkan kelompok yang serupa dengan dan berbeda dari kelompok yang bertatap muka secara langsung (face-to-face groups). Dengan demikian, fokus penelitian ini adalah memeriksa pada cara-cara di mana disajikannya media baru untuk menggantikan dan memperbesar komunikasi di antara anggota kelompok (Contractor dan Bishop, 2000; Monge dan Contractor, 2003).

Bab ini membahas peran media baru di tingkat kelompok analisis. Berbeda dengan bab milik Bayn dalam buku ini, di mana dia mengeksplorasi aspek-aspek sosial dan interpersonal media baru, bab ini berfokus pada media baru dan kelompok di tempat kerja. Penekanannya adalah pada bagaimana teknologi bentuk akhir dibentuk oleh perilaku kelompok, bukan pada isu-isu yang berkaitan dengan desain perangkat keras dan sistem perangkat lunak untuk kolaborasi kelompok.

Organisasi dalam bab ini mencerminkan evolusi dalam teori dan penelitian tentang kelompok dan media baru. Sebagaimana di lihat, teori dan penelitian juga mencerminkan definisi berkembang dari "media baru" - dimulai dengan eksperimen awal telekonferensi (audio dan video conferencing) pada 1970-an, dan berlanjut dengan kepemilikan komputer- sistem komunikasi dimediasi pada tahun 1980 dan kemudian meningkat dari internet dan web sebagai  jaringan komunikasi 'terbuka' pada 1990-an, dan lingkungan komunikasi berada di mana-mana, serta jaringan komunikasi berkembang pada abad kedua puluh satu. Bab ini dimulai dengan penjelasan singkat dari awal, tetapi influental dalam hal klasifikasi dalam teknologi yang mendukung interaksi kelompok.

Bagian kedua dan ketiga memeriksa teori dan temuan empiris penelitian yang menyelidiki bagaimana teknologi kolaborasi kelompok memungkinkan hal serupa dan berbeda dari kolaborasi tatap muka seperti yang telah dijelaskan. Sebagian besar penelitian ini dilakukan, atau setidaknya didasarkan pada konseptualisasi kelompok sebelum perkembangan terbaru dalam teknologi digital dan internet. Bagian keempat menyajikan reconceptualizations kelompok yang memperhitungkan bentuk-bentuk baru pengorganisasian yang diaktifkan oleh media baru. Reconceptualizations ini memungkinkan untuk definisi yang lebih berubah - ubah, dinamis, dan berbasis aktivitas kelompok dan teknologi, dan diambil dari perspektif jaringan. Hal ini menyajikan pendekatan jaringan pengetahuan untuk mempelajari kelompok dan teknologi.

Klasifikasi Teknologi – Teknologi Yang Mendorong Interaksi Kelompok

Kerja sama antaranggota kelompok memerlukan pengetahuan baik aspek emosional maupun   motivasional dalam berkomunikasi. Anggota kelompok mengirim, menerima dan menyimpan berbagai jenis informasi dari seseorang dan dari berbagai sumber yang lain. Pertukaran ini dilihat sebagai fungsi nyata yang dimiliki oleh anggota kelompok. Karena itu, bukan sesuatu yang mengherankan, para sarjana telah mengkonseptualisasi terknologi – teknologi tersebut yang mendukung fungsi – fungsi untuk menjadi lebih jelas.

Dengan suatu pandangan yang mengarah pada penelitian pada masa lalu di bidang ini, McGrath dan Hollingshead (1993, 1994) memberikan suatu sistem klasifikasi dari sistem komunikasi yang berdasarkan pada peran fungsional teknologi untuk mendukung kerja sama kelompok.

Empat kategori dari sistem klasifikasi tersebut berdasarkan pada apakah teknologi: (1) menyediakan proses komunikasi di dalam kelompok (i.e. sistem pendukung komunikasi kelompok atau GCSS); (2) menambah informasi yang tersedia kepada kelompok atau anggota kelompok melalui gambaran informasi dari database (i.e. sistem pendukung informasi kelompok atau GISS); (3) mendukung komunikasi dengan pihak luar kelompok (i.e. sistem pendukung eksternal kelompok atau GXSS); dan (4) menyusun kelompok melalui proses penampilan  tugas – tugas dan produksi tugas (i.e. sistem pendukung penampilan kelompok atau GPSS).

1. GCSS: Teknologi Yang Menengahi Atau Argment Dalam Komunikasi Kelompok
   Fitur tanda tangan GCSS adalah kemampuannya untuk memungkinkan anggota kelompok untuk berkomunikasi menggunakan media baru. dalam beberapa kasus mungkin GCSS memediasi komunikasi antara anggota spasial yang terpisah dari satu sama lain saat mereka berkomunikasi.
   Contoh mencakup video conferencing, atau pesan teks di ponsel. dalam kasus lain, GCSS mungkin meningkatkan komunikasi tatap muka, misalnya, dengan menggunakan proyektor PowerPoint dan LCD untuk menampilkan grafis. beberapa komunikasi GCSS mendukung anggota kelompok untuk berinteraksi dalam periode waktu yang berbeda, seperti e-mail, yang lainnya mengharuskan anggota kelompok berinteraksi serentak seperti pesan instan. sebagai contoh-contoh ini menggambarkan, GCSS bervariasi dalam saluran komunikasi yang tersedia untuk anggota kelompok: visual, auditori, teks, dan grafik, dan sering mendukung berbagai saluran.
   

   Peneliti meneliti aktivitas di mana kelompok itu terlibat, pengalaman kelompok thr dengan teknologi, dan sejauh mana anggota kelompok memiliki konseptualisasi sared keahlian relatif (Hpllingshead, 1998a, 1998b; Hollingshead et al, 1993). Selain meneliti kinerja kelompok menggunakan GCSS, beberapa reserach telah difokuskan pada proses interaksi di antara anggota kelompok. penelitian ini (McGrath dan Hollingshead, 1994) telah menemukan bukti bahwa sequencing, sinkroni dan waktu pesan di antara anggota kelompok menggunakan GCSS dimoderatori oleh ukuran dan sifat dari kelompok, serta tingkat ambiguitas antara anggota kelompok. memberikan contoh GCSS diselenggarakan oleh saluran komunikasi yang disediakan oleh teknologi (video, audio, teks / grafis) dan distribusi temporal anggota, yaitu. apakah mereka berkomunikasi pada saat yang sama, serentak, atau pada waktu yang berbeda, asynchronous. seperti dicatat pada awal bagian ini, GCSS dapat mendukung komunikasi antara anggota yang hadir atau co-didistribusikan secara geografis.
2. CISS: Informasi Melengkapi Tersedia untuk Grup.
   
   Anggota kelompok memiliki akses ke repositori banyak informasi atau pengetahuan selain anggota kelompok lainnya. Ini repositori termasuk basis data, arsip dan intranet. Intranet website yang aman yang mendukung berbagi pengetahuan di antara karyawan. Tergantung pada konfigurasi, intranet dapat mendukung (a) kegiatan individu seperti memperbarui catatan personel atau mengubah pilihan manfaat, (b) penyebaran informasi formal, seperti berita perusahaan atau manual kebijakan (c) pointer ke pengetahuan dan pemegang pengetahuan, seperti direktori ahli , mesin pencari dan hyperlink (Kontraktor, Zink dan Chan, 1998); (d) individu dan kelompok data, informasi dan berbagi pengetahuan, seperti pertukaran dokumen, atau repositori pengetahuan dipelihara bersama-sama seperti website proyek, dan (e) interaksi kelompok, seperti diskusi kelompok, forum, dokumen (Hollingshead et al, 2002).
   Contoh lain dari GISS adalah program manajemen informasi yang mengatur jadwal, file, kontak dan informasi lainnya untuk memfasilitasi pertukaran informasi dengan anggota lain. Contoh yang lebih baru termasuk agen perangkat lunak seperti 'web bot' atau robot berbasis Web, yang menjalankan pencarian secara teratur dan secara otomatis pada intranet dan / atau melalui internet, dan memperbarui anggota dengan informasi baru setiap kali web bots mengalaminya.
3. GXSS: Mendukung Komunikasi Eksternal.
   
   Fungsi GXSS adalah kasus khusus dari kedua fungsi GCSS dan fungsi GISS. Komunikasi antara anggota kelompok kunci periklanan eksternal agen manusia dapat dilakukan dengan salah satu dari gcss systems dijelaskan sebelumnya. Pada saat yang sama, salah satu dapat mempertimbangkan interaksi dengan agen manusia ( seperti webbots ) eksternal ke kelompok tersebut sebagai mengakses belum jenis lain basis data, informasi dengan demikian membuatnya kasus khusus dari giss. Semakin berada organisasi yang mampu interconnect manusia dirancang dengan baik agen dan agen manusia pada intranet mereka dengan orang-orang dari klien mereka, partners, pemasok, atau kontraktor bawahan, melalui web yang aman didasarkan extranets ( bar et al, tahun 1998 ). Seperti itu, extranets melayani sebagai suatu kesatuan untuk gxss infrastruktur yang mencapai di luar batas atau organisasi tradisional nya analog digital, the corporative firewall.
4. GPSS: Memodifikasi Kelompok
   
   Kinerja yang selama beberapa dekade, tugas penelitian telah dirancang dan mengevaluasi strategi untuk struktur interaksi di antara kelompok anggota untuk meningkatkan efektivitas mereka. Strategi ini, sering di bawah bimbingan fasilitor atau supervisor, membatasi dan struktur komunikasi, tugas, informasi yang tersedia dan / atau bentuk dan urutan tugas responses diizinkan dan diperlukan kelompok. Beberapa contoh seperti strategi yang dalam tukar pikiran, yang delphi metode dan kelompok nominal teknik ( ngt ) ( untuk ringkasan, lihat mcgrath, tahun 1984 ).
   Baru-baru ini, secara teknologi memungkinkan kelompok kinerja mendukung sistem ( gpss ) telah dikerahkan untuk membantu dengan strategi ini. Upaya berpengaruh telah memfokuskan khusus pada berteknologi memungkinkan strategi untuk meningkatkan pengambilan keputusan di antara kelompok. Gpss ini juga disebut gdss atau kelompok keputusan mendukung sistem ( lihat jessup dan valacich, 1993, untuk diskusi). Pada akhir 1980-an dan awal 1990-an, perangkat lunak GPSS sebagian besar dalam bentuk keputusan dalam sebuar ruangan khusus yang dilengkapi ruangan dengan jaringan komputer yang mendukung kelompok-kelompok sinkron dengan co-terletak anggota. Sebagian besar kelompok menggunakan sistem ini untuk meningkatkan tatap wajah mereka dalam sebuah keputusan. Sistem ini bervariasi untuk jenis dukungan tugas yang diberikan kepada kelompok, baik ukuran kelompok yang bisa menggunakan sistem, dan apakah fasilitator terlatih keperluan untuk menambah perangkat lunak GPSS tersebut. Perangkat lunak GPSS pun mungkin termasuk alat atau modul untuk brainstorming elektronik, untuk penataan berbagai bentuk evaluasi dan voting (rating, peringkat berat, pilih salah satu, memilih apapun,. Dll), untuk mengidentifikasi para pemangku kepentingan dan membawa asumsi mereka kepermukaan; atau untuk bertukar komentar anonim atau diidentifikasi pada topik salah satu atau semua.

Perspektif Teoritis

Teori yang terdahulu dan penelitian yang telah difokuskan terutama pada bagaimana kelompok menggunakan teknologi tugas mereka dicapai berbeda dari kelompok-kelompok yang tidak memiliki akses ke teknologi. Lebih spesifik, banyak teori awal relevan dengan studi kelompok dan teknologi ditujukan bagaimana interaksi dan kinerja kelompok yang dipisahkan dalam ruang dan waktu berbeda dari wajah ke wajah dalam kelompok.

Penelitian ini berpusat pada teknologi tersebut diklasifikasikan sebagai GCSS. Satu set teori ditangani dengan topik pilihan media atau pemilihan media: bagaimana orang membuat pilihan tentang media yang berbeda untuk digunakan dalam komunikasi mereka dengan orang lain. Satu set ditangani dengan topik efek media: bagaimana teknologis dapat mempengaruhi proses interaksi kelompok dan kelompok luar yang datang.

Aliran ketiga berteori menjelajahi hubungan antara teknologi dan interaksi kelompok dengan mencoba untuk mengintegrasikan argumen yang ditawarkan oleh pilihan media dan efek media teori. Spesifiknya, adaptif strukturasi teori (AST) meneliti bagaimana struktur yang dikenakan oleh bentuk teknologi dan pada gilirannya dibentuk oleh interaksi kelompok. Sebagian besar penyelidikan empiris dari perspektif ini dilakukan dengan teknologi diklasifikasikan sebagai perangkat lunak GPSS. Akhirnya, teori terbaru yang berhubungan dengan kelompok dan penawaran teknologi dengan kompleksitas proses kelompok, dan menunjukkan bahwa teknologi hanya salah satu dari banyak faktor yang dapat mempengaruhi proses dan hasil kelompok.

Ada 2 yang dibahas di sini, yaitu yang mencerminkan aliran ‘pilihan media’ berteori dibahas pada bagian berikut. Penelitian dari keharusan teknologi berusaha untuk menemukan perubahan yang dihasilkan dari perubahan teknologi. Penelitian aliran ini bertepatan dengan literatur ‘efek media’ dibahas dalam bagian berikutnya. Akhirnya, ada semakin banyak teori dan reseacrh yang menganut 'muncul' perspektif.

Perspektif muncul berusaha untuk keseimbangan dengan mengakui peran teknologi dalam dampak tetapi juga memicu eksplisit menggabungkan imperatif organisasi yang mungkin mempengaruhi moderat teknologi. Perspektif muncul yang terbaik dicontohkan di sini oleh aliran ketiga teori yang disebutkan di atas. Teori berdasarkan perspektif muncul, seperti teori adaptif strukturasi (DeSanctis dan Poole, 1994), berusaha untuk memahami pola rekursif dan sering tak terduga yang muncul dengan memeriksa interelationships antara penggunaan media baru dan struktur organisasi dan norma-norma yang mempengaruhi, dan pada gilirannya dipengaruhi oleh, penggunaannya.

• Pilihan Media
  
  Pendek et al. (1976) tujuan model sosial kehadiran untuk memprediksi individu media yang akan menggunakan untuk beberapa jenis interaksi. Kehadiran sosial mengacu setuju arti-penting dari orang lain yang terlibat dalam interaksi, dan karena itu diasumsikan dimensi 'tujuan' yang bisa dikalibrasi oleh seorang peneliti independen dari pengguna. Mereka hipotesis bahwa media berbeda saya kehadiran sosial mereka, dan menggunakannya sebagai dasar kehadiran sosial mereka, dan bahwa orang menyadari dan setuju pada perbedaan ini dan menggunakannya sebagai dasar pilihan media mereka. Misalnya, mereka berpendapat bahwa komunikasi berbasis teks memiliki kehadiran sosial yang lebih rendah daripada video conferencing, yang pada gilirannya memiliki kehadiran sosial yang lebih rendah daripada komunikasi tatap muka. Lebih lanjut mereka berpendapat bahwa individu akan memilih media komunikasi yang memiliki kehadiran sosial setaraf dengan tugas mereka berusaha untuk mencapainya. Secara khusus, mereka meramalkan bahwa individu menghindari media diberikan untuk jenis tertentu interaksi jika mereka menganggap bahwa media sebagai tidak menyediakan tingkat kehadiran sosial yang cukup tinggi untuk jenis interaksi.
  Daft dan Lengel (1986) diperpanjang ide-ide yang terkandung dalam model sosial kehadiran dalam teori mereka kekayaan media. Mereka mengusulkan bahwa berbagai bentuk komunikasi berbeda dalam 'kekayaan' informasi yang mereka berikan. Kekayaan didefinisikan sebagai kemampuan media untuk memberikan beberapa isyarat (verbal dan non verbal), dan umpan balik langsung (atau cepat), menggunakan beberapa modalitas (teks, video, audio, dan grafis). Berdasarkan ini kriteria mereka memakai berbagai media dari sangat bersandar (perusahaan kebijakan manual untuk aturan dan peraturan) untuk bersandar (sistem informasi formal) untuk agak kaya (kontak langsung) untuk sangat kaya (kelompok pertemuan). Selanjutnya, mereka berpendapat bahwa berbagai tugas pemrosesan informasi yang dilakukan oleh kelompok anggota bisa juga menjadi objektif tersusun dalam hal mereka kurang tegas dan ketidakpastian. Beberapa tugas komunikasi, seperti menemukan angka penjualan terbaru, mensyaratkan mengurangi ketidakpastian (yang adalah, menemukan jawaban yang tepat untuk pertanyaan). tugas-tugas lain, seperti menyusun strategi penjualan, diperlukan mengurangi ketidak tegasan (yang adalah, menentukan apakah pertanyaan yang tepat untuk menjawab). untuk berbeda, atau struktural mekanisme dalam terminologi mereka, perlu digunakan untuk berbagai Teori media kekayaan diajukan untuk media 'kaya' yang lebih tepat untuk mengurangi ketidak tegasan dan 'ramping' media yang lebih tepat untuk mengurangi ketidakpastian. Daft dan Lengel berpendapat bahwa manajer menggunakan (dan harus menggunakan) metode komunikasi berbeda sesuai derajat kekayaan untuk berurusan dengan situasi yang berbeda dalam ketidak tegasan dan ketidakpastian. mereka disajikan tujuh mekanisme struktural yang memerintahkan sepanjang kontinum kekayaan informasi yang berbasis kapasitas untuk menyelesaikan ketidak tegasan versus mengurangi ketidakpastian. mekanisme tujuh termasuk: kelompok pertemuan, Integrator, kontak langsung, perencanaan, khusus laporan, sistem informasi formal, dan aturan.
  Saat teori kesempurnaan media pertama kali diusulkan, e-mail tidak secara luas tersedia dalam organisasi, sekalipun, teori ini disempurnakan secara jelas pada riset empiris yang menunjukkan perkiraan tentang penggunaan e-mail di dalam organisasi. Hal itu memperdebatkan bahwa para manajer memilih media digambarkan samar-samar atau ketidakpastian dari tugas yang dirasa menjadi lebih kompeten. Beberapa riset (Trevino et al, 1990) yang ditemukan mendukung argument ini, tapi yang lain tidak (misalnya El-Shinnawy dan Markus, 1997). Salah satu kupasan terdahulu tentang model tersebut, seperti teori kehadiran sosial, itu diasumsikan bahwa kesempurnaan media dipertimbangkan menjadi sebuah dimensi yang objektif, yang setiap media menyediakan kesempurnaan dengan jumlah yang sama, ditetapkan sebelumnya oleh atribut yang melekat pada teknologi, tanpa memperhatikan siapa yang menggunakannya (Culnan dan Markus, 1997). Sarjana lainnya mengusulkan bahwa kesempurnaan media itu suatu yang subjektif. Misalnya, e-mail mungkin dirasa sebagai sebuah media yang lebih mewah oleh orang-orang yang berpengalaman dalam bidang teknologi daripada mereka yang tidak berpengalaman. Lainnya mencatat bahwa tugas yang banyak terlibat dalam ketidakpastian yang bermacam-macam, dan bahwa itu seringkali tidak mungkin untuk menguraikan tugas ke dalam sub-sub tugas yang istilahnya tinggi atau rendah secara keseluruhan pada ketidakpastian mereka. Seperti, untuk tugas tidak terikat ini tidak menciptakan banyak pandangan untuk mendikte penggunaan dari media yang kaya.
  Teori kehadiran sosial dan teori kesempurnaan media yang berpengaruh pada percobaan untuk memahami pilihan media di antara anggota dalam group. Kekurangan dari pendukung empiris, teori ini dihubungkan pada asumsi-asumsi teori tentang asal sasaran dihubungkan pada perbedaan teknologi komunikasi. Dan hasilnya, media menyeleksi teori-teori yang mengemukakan sejumlah penemuan yang tidak konsisten.
  Satu jenis formulasi teoretik adalah model pengaruh sosial, Fulk et al (1990) berpendapat bahwa model kesempurnaan media itu lebih normative daripada deskripsi pola komunikasi dalam organisasi. Mereka memperdebatkan bahwa persepsi individu tentang informasi kesempurnaan berbagai macam media yang bisa berubah, dan itu penting untuk mengukur persepsi ini daripada selalu percaya pada perkiraan yang objektif. Mereka berpendapat bahwa keistimewaan yang objektif tentang kesempurnaan media dapat dan mempengaruhi persepsi individu tentang kesempurnaan media, tetapi terdapat beberapa sumber lain mengenai pengaruh, seperti interaksi sosial. Penggambaran riset yang terdahulu pada teori belajar sosial, mereka memperdebatkan bahwa interaksi sosial dalam area kerja membentuk kreasi tentang berbagi pengertian / makna, dan berbagi makna ini menyediakan sebuah dasar yang penting untuk berbagi pola tentang seleksi media (Fulk et al 1990 ; Schmitz dan Fulk 1991).
  Hipotesis Model pengaruh sosial bahwa persepsi media dan penggunaan; (1) tunduk pada pengaruh sosial, (2) mungkin subyektif atau retrospektif dirasionalisasi, (3) tidak selalu bertujuan untuk memaksimalkan efisiensi, dan (4) dapat dirancang untuk melestarikan atau membuat ambiguitas untuk mencapai tujuan strategis. Schmitz dan Fulk (1991) menemukan bahwa persepsi (sebagai berbeda dari obyektif didefinisikan) e-mail kekayaan diperkirakan individu e-mail penilaian dan penggunaan dan pendapat dari rekan-rekan media yang lain dipengaruhi penilaian. Hasil ini mendukung bangsa yang anggota kelompok lainnya dapat mempengaruhi bagaimana individu memandang dan menggunakan teknologi.
  Model pengaruh sosial dari explicity pemilihan media mengakui peran jaringan komunikasi anggota kelompok dalam membentuk persepsi mereka tentang kekayaan media. Implikasi penting, tidak ditangani oleh teori pengaruh sosial, adalah bagaimana pemilihan media pada gilirannya mempengaruhi struktur berikutnya dari jaringan komunikasi itu sendiri (Kontraktor dan Eisenberg, 1990). Misalnya, anggota kelompok sosial dapat dipengaruhi oleh anggota lain di wajah mereka terutama untuk menghadapi jaringan komunikasi untuk mulai menggunakan e-mail. Namun, setelah para anggota mulai menggunakan e-mail, contacs baru tersedia melalui media baru ini bisa membesar dan mungkin memodifikasi yang sudah ada jaringan komunikasi mereka. Artinya, ada kemungkinan bahwa jaringan sosial yang mempengaruhi media individu pilihan pada gilirannya kesempatan restrukturisasi dalam jaringan komunikasi mereka. Pada dasarnya, pengamatan ini menunjuk ke sebuah 'efek media' akibat 'pilihan media' a. Bagian berikut ini menjelaskan aliran berpengaruh penelitian tentang efek penggunaan media pada kelompok.
  Teori pilihan media dapat diberikan kurang relevan hari ini oleh perkembangan teknologi. Semakin, konvergensi ke multimodal terpadu (audio, video, teks dan grafis) forum untuk komunikasi membuat minat perbedaan antara media, dan karenanya pertanyaan pilihan media, lebih kompleks. Tidak hanya CSN pengguna ponsel berbicara dengan orang lain serentak, tetapi sebagian juga dapat meninggalkan pesan suara, pesan teks, mengirim foto, e-mail, dan konferensi video. Berbeda dengan konteks di mana media teori seleksi dikembangkan, hari itu semakin masuk akal bagi anggota kelompok untuk secara bersamaan berkomunikasi melalui beberapa modalitas melalui satu perangkat.
• Efek Media
  
  Hilzt dan Turoff (1978) diantara mereka yang untuk pertama kali menggambarkan perbedaan antara tatap muka dan interaksi yang dimediasi oleh komputer dalam hal proses sosial dan psikologis, dan untuk membahas pentingnya dari tugas media kontinjensi (kemungkinan). Hiltz dan Turoff berpendapat bahwa kelompok-kelompok berkomunikasi melalui komputer yang memiliki akses ke sebuah jalur komunikasi yang lebih sempit daripada kelompok yang berkomunikasi secara tatap muka. Sebagai contoh, komunikasi non verbal dan paralanguage baik yang tersedia atau secara substansial berkurang dalam komunikasi melalui komputer. Dalam beberapa situasi, seperti jalur komunikasi yang sempit memungkinkan informasi dikomunikasikan dengan lebih tepat dan kurangnya gangguan, dan diberikan kesempatan untuk proses pertimbangan atau penilaian yang rasional untuk mengoperasikan di dalam kelompok tersebut dengan sedikit intrusion dari pertimbangan-pertimbangan yang tidak rasional. Dalam situasi lain, konferensi dengan komputer dibutuhkan untuk dapat melengkapi media lainnya di mana komunikasi non verbal dan paralanguage tersedia. Diantara mereka juga untuk pertama kali menyajikan temuan-temuan empiris (berdasarkan pengalaman) yang mengeksplorasi dampak dari konferensi dengan komputer mengenai penyaluran distribusi diantara anggota-anggotanya, pada jumlah tugas (pekerjaan) dan komunikasi sosial, dan pada respon pengguna untuk ketersediaan dan kepuasan mereka dengan sistem (Hiltz dan lainnya, 1986).
  Kieslr dan lainnya. (1984). memberikan alasan teoritis seperti mengapa dan bagaimana kelompok akan berbeda ketika mereka berkomunikasi menggunakan komputer dibandingkan dengan komunikasi tatap muka. Mereka berpendapat bahwa komunikasi melalui komputer proses interaksinya tidak pribadi, dengan beberapa efek conoomitant. Individu cenderung melupakan mental interaksi mereka. Pada saat yang sama, mereka kehilangan akses ke berbagai isyarat yang memberikan umpan balik kepada anggota mengenai dampak perilaku mereka pada mitra interaksi, status mereka dan individualitas mereka. Dengan demikian, komunikasi melalui komputer menghapus informasi sosial yang cukup besar dan mehilangkan banyak umpan balik bahwa orang biasanya berkomunikasi satu sama lain secara tatap muka. Hal ini dapat memiliki pengaruh positif dan negatif pada proses interaksi, hasil tugas dan tanggapan pengguna (Sproull dan Kieslr, 1991).
  Orang merasa lebih sedikit mengurangi ketika berinteraksi melalui jaringan komputer sebagai hasil dari pengurangan isyarat-isyarat sosial yang menyediakan informasi mengenai status seseorang dalam kelompok. Oleh karena itu, peserta lebih berkonsentrasi pada pesan dan kurang pada orang-orang yang terlibat dalam komunikasi. Individu merasa kurang peduli terhadap apa yang mereka katakan, kurang peduli tentang hal itu, dan kuraang khawatir tentang bagaimana hal itu akan diterima oleh mitra komunikasi mereka. Karena orang-orang berkomunikasi secara elektronik kurang menyadari perbedaan sosial, mereka merasa rasa anonimitasnya lebih besar dan kurang mendeteksi individualitas pada orang lain. Akibatnya, individu yang terlibat dalam interaksi kelompok melalui komputer cenderung;
  - Jatuh lebih anonim dan mendeteksi kurang individualitas dalam mitra komunikasi mereka;
  - Berpartisipasi lebih sama (karena status rendah anggota kurang terhambat);
  - Fokus lebih pada tugas dan aspek instrumental dan kurang pada aspek pribadi dan sosial interaksi (karena konteksnya depersonalized);
  - Berkomunikasi lebih negatif dan pesan lebih liar (karena mereka kurang peduli dengan norma
   norma kesopanan yang cenderung untuk mengatur komunikasi dalam kelompok tatap muka),dan
  - Pengalaman lebih banyak kesulitan dalam mencapai konsensus kelompok (baik karena penghapusan banyak umpan balik interpersonal, dan karena berkurangnya perhatian dengan norma-norma sosial).

Semua efek ini telah dibuktikan secara empiris (untuk tinjauan, lihat Kiesler dan Sproull, 1992), dan akan ditinjau kembali secara lebih rinci nanti dalam bab ini.

Mc Grath dan Hollingshrad (1993, 1994), membangun pekerjaan yang dijelaskan di atas dan menerapkan untuk bekerja kelompok, menyatakan bahwa interaksi kelompok dan kinerja sangat dipengaruhi oleh jenis dan kesulitan tugas yang kelompok pertunjukan, dan bahwa mempengaruhi teknologi pada interaksi kelompok dan kinerja berinteraksi dengan jenis tugas. Mereka berhipotesis bahwa efektivitas kelompok tugas akan berbeda dengan kesesuaian antara kekayaan informasi yang dapat ditransmisikan menggunakan sistem teknologi dan persyaratan kekayaan informasi dari tugas kelompok. Namun, karena kelompok dikembangkan lebih banyak pengalaman dengan teknologi komunikasi yang diberikan, kekayaan informasi yang dapat ditularkan secara efektif melalui teknologi yang akan meningkat.

McGrath dan Hollingshead mengemukakan bahwa tugas-tugas kelompok berbeda dalam persyaratan kekayaan informasi mereka. Kekayaan informasi sebagaimana dimaksud seberapa banyak informasi yang mengandung kelebihan emosi, sikap, normatif dan arti lain, di luar denotasi kognitif harfiah dari simbol yang digunakan untuk mengungkapkan hal itu. Mereka juga mengemukakan bahwa media komunikasi berbeda dalam kekayaan informasi yang mereka dapat dan jangan sampaikan. Komunikasi tatap muka antara interpersonal melibatkan manusia adalah media terkaya, komunikasi tertulis dari antara orang asing adalah yang paling kaya. Komunikasi komputer antar anggota kelompok berpengalaman dengan teknologi ini di akhir-kekayaan bawah kontinum.

Digambarkan dari McGrath (1984) tugas tipologi, hipotesis McGrath dan Hollingshead bahwa kerja kelompok menghasilkan tugas (misalnya tugas brainstorming (mengutarakan pendapat) yang sederhana) tidak memerlukan transmisi konten evaluatif dan emosional. Akibatnya, dukungan komputer pada kelompok brainstorming mungkin lebih efektif daripada tatap muka kelompok. Di ujung lain dari kontinum, kelompok negosiasi dan pandangan menyelesaikan konflik atau kepentingan mungkin memerlukan transmisi yang kaya informasi secara maksimal, termasuk tidak hanya 'fakta', tetapi juga nilai-nilai, sikap, emosi, dll. Akibatnya, kelompok yang berinteraksi dengan face-to-face untuk melakukan tugas tersebut lebih efektif daripada kelompok yang berinteraksi melalui komputer. Di antara dua ujung kontinum adalah tugas intelektif yang memiliki jawaban yang benar atau pengambilan keputusan tugas yang tidak memiliki jawaban yang benar, dimana mungkin memerlukan beberapa tingkat perantara kekayaan informasi. Prediksi untuk menghasilkan tugas dan tugas negosiasi mendapat dukungan empiris (Gallupe et al, 1991;. Hollingshead et al, 1993;.. Valacich et al, 1994)., Tetapi mereka tidak untuk intelektif dan tugas pengambilan keputusan (Hollingshead et al, 1993; Straus dan McGrath, 1994).

McGrath dan Hollingshead (1994) juga meramalkan bahwa teknologi komunikasi dapat memberikan kekayaan informasi yang meningkat dari waktu ke waktu, bagaimana sebagai kelompok belajar dapat menanamkan tambahan emosional, sikap, normatif dan makna lainnya melalui pengalaman lanjutan.

Singkatnya, argumen teoritis terakhir dalam bagian ini menawarkan tiga perspektif terkait tentang bagaimana teknologi dapat mempengaruhi proses dan hasil kelompok. Sementara mereka berbeda dalam level kecanggihan dan kompleksitas teoritis, ketiga pendekatan teoretis untuk efek media yang didasarkan pada premis bahwa atribut teknologi media yang berbeda mempengaruhi aspek-aspek kunci dari proses interaksi. Aspek-aspek kunci yaitu termasuk ketersediaan isyarat non-verbal, potensi, potensi kontribusi anonim, kemampuan untuk berkomunikasi, perbedaan status dan kekayaan informasi dari media. Aspek-aspek kunci pada gilirannya dapat membantu atau menghambat hasil kelompok (seperti konsensus, akurasi dan kecepatan pengambilan keputusan).

Dengan demikian perspektif teoritis tentang efek media yang mengakui sedikitnya jumlah determinisme teknologi. Tidak seperti teori pilihan media, kehadiran sosial dan kekayaan media, yang dibahas dalam bagian sebelumnya, teori efek media yang dijelaskan dalam bagian ini tidak istimewa, penjelasan secara sosial dibangun untuk memahami efek media. Bagian berikut menawarkan kerangka teori yang secara eksplisit mengakui sifat sosial teknologi dan diupayakan keterkaitan tidak terpisahkan antara pilihan media dan efek media.

Teori Struktur Adaptif

Adaptasi structuration teori (AST), diajukan oleh poole dan desanctis (1990) dan terinspirasi oleh kontribusi teoretis berpengaruh dari teori structuration Giddens (1984), menekankan pentingnya proses interaksi kelompok, baik dalam menentukan hasil kelompok dan dalam menengahi efek dari teknologi tertentu setiap menyajikan pada dasarnya, teknologi sosial menyajikan suatu struktur aturan dan operasi ke grup, tapi kelompok tidak secara pasif memilih teknologi dalam bentuk yang sudah ada sebelumnya. Sebaliknya, kelompok aktif menyesuaikan teknologi untuk berakhir sendiri. Mengakibatkan restrukturisasi teknologi seperti itu adalah menggunakan jaringansendiri sebagai serta dengan sistem sendiri interaksi kelompok.

Dari sudut pandang ini, struktur grup bukanlah seperangkat permanen, beton hubungan antara anggota dan tugas-tugas mereka. Sebaliknya, struktur adalah sot berkembang aturan dan sumber daya yang tersedia bagi mereka untuk menghasilkan dan mereproduksi sistem rupanya stabil interaksi yang kita amati. Dengan demikian, ada proses rekursif antara struktur (atau aturan dan sumber daya dalam kelompok) dan sistem (pola interaksi dalam kelompok). Aturan atau sumber daya dalam kelompok mereka membentuk pola interaksi antara anggota grup. Pola interaksi antara anggota grup, pada gilirannya, reify atau menumbangkan aturan dan sumber daya dalam kelompok. Proses rekursif ini disebut structuration adaptif.

Aturan dan sumber-sumber yang menggunakan kelompok dalam proses strukturasi kadang-kadang dibuat dengan cepat oleh kelompok, tetapi lebih sering mereka yang setia disesuaikan oleh kelompok berdasarkan konteks sosial yang tertanam. Apropriasi adalah proses dimana kelompok memilih fitur teknologi dan sosial membangun makna mereka. Ini adalah melalui apropriasi tersebut bahwa Grup dapat memilih untuk menggunakan teknologi baru. Dalam beberapa kasus kelompok mungkin tidak teknologi tepat guna dengan cara yang dimaksudkan oleh para desainer teknologi. Situasi ini disebut sebagai apropriasi ironis. Misalnya grup dapat memiliki akses ke kelompok sistem pendukung keputusan (GDSS) yang menyediakan mereka dengan kesempatan untuk memilih pada ide-ide mereka. Perangkat suara dimaksudkan oleh para desainer teknologi untuk memfasilitasi demokrasi musyawarah antara anggota grup. Namun, dalam beberapa kasus anggota grup dapat menggunakan alat pemungutan suara untuk priation dari GDSS. Oleh setia atau Ironisnya berarti di, dan dengan demikian menyesuaikan untuk penggunaannya, peraturan, dan sumber daya yang menarik atas. Teknologi dan konteks mempengaruhi kelompok proses dan hasil karena mereka mempengaruhi proses perambahan ini.

Penelitian empiris telah menunjukkan perbedaan, tapi tampak sama, kelompok menyesuaikan teknologi yang sama tetapi  dengan cara yang berbeda (Desanctis dan poole, 1997; poole dan Desanctis, 1992; untuk review lihat DeSanctis dan poole, 1994). Zack dan McKenney (1995) menawarkan contoh karya dalam tradisi ini. poole dan DeSanctis '(1990) menggambarkan teori strukturasi adaptif, mereka menemukan bahwa dua kelompok' perampasan teknologi, seperti yang diindekskan oleh jaringan komunikasi mereka, berbeda sesuai dengan konteks yang berbeda di dua lokasi. Selanjutnya, mereka menemukan bukti bahwa kinerja kelompok dalam tugas-tugas serupa dimediasi oleh pola-pola interaksi.

Teori Strukturatif adaptif terus menjadi perspektif yang semakin berpengaruh untuk memahami cara-cara konstruk sosial dalam memilih tiap-tiap kelompok. 'media dan pengaruh media terhadap kelompok coevolve. Itprovides kerangka analitis yang kuat untuk menjelaskan stabilitas dan perubahan apropriasi sebuah kelompok media baru. Sedangkan utilitas dari perspektif struktusional untuk mempelajari kelompok dalam penggunaan media baru yang menarik, ada keberlanjutan yang sekarang menjadi perdebatan tentang sejauh mana studi empiris menawarkan' ujicoba 'sebagai lawan gambaran kemampuan teori strukturasi untuk menjelaskan keberlangsungan proses yang kompleks (DeSanctis dan poole, 1994). Memang, dalam studi tinjauan empiris dari perspektif structurational, seseorang akan sulit untuk mengidentifikasikan sebuah karya tunggalg dimana gagal untuk menemukan dukungan bagi teori strukturasi adaptif. Sebuah tantangan yang tepat karena akan datang dengan prediksi yang spesifik dari teori bahwa, jika mereka tidak secara empiris divalidasi, masuk akal akan mewakili penolakan terhadap aset teori strukturasi adaptif. Teori kompleksitas, bahas dalam bagian berikutnya, menawarkan pendekatan baru dan berguna untuk translet tersebut. (poole, 1997).

Kelompok Sebagai Sistem Kompleks

Dalam dekade terakhir telah ada sejumlah beasiswa menyerukan ekstensi teori kompleksitas, boleh dibilang andalan banyak disiplin dalam fisik dan ilmu-ilmu kehidupan, untuk ilmu sosial pada umumnya, dan untuk mempelajari kelompok khususnya (Arrow, 2000; Contractor dan Seibold, 1993; Contractor dan Whitbred, 1997; Gersick, 1991; McGrath, 1991; Monge dan Contractor, 2003). Motivasi untuk panggilan ini berasal dari frustrasi yang luas bersama dengan teori-teori yang terwujud, yang telah terbukti tidak memadai saat menguraikan presisi kompleksitas dalam proses kelompok. Fenomena yang dijelaskan dalam eksposisi verbal mengatakan bahwa teori struktur adaptif memanggil banyak faktor yang saling terhubung melalui kompleks, non-linear, dinamis hubungan. Dalam kegagalan tetap berjanji sebelumnya ke sistem teori, catatan Poole ‘yang paling sering, menjadi teori metafora sistem daripada sebuah alat analisis’  (1997: 50). Dua aliran penelitian yang mencoba untuk melampaui penggunaan kompleksitas teori sebagai metafora (Contractor, 1999) telah dikembangkan untuk mengatasi kompleksitas kelompok penggunaan media baru: kelompok seperti sistem yang otonom (contactor dan seibold, 1993, Contractor dan Whitbred, 1997) dan kelompok seperti kompleks, adaptif dan sistem dinamis (Arrow , 2000; Monge dan Contractor, 2003).

Kelompok Seperti Sistem Yang Otonom

Secara umum, mengorganisasikan diri pada teori sistem (SOST) berusaha untuk menjelaskan munculnya bermotif perilaku dalam sistem yang awalnya dalam keadaan disorganisasi. Ini menawarkan kerangka kerja konseptual untuk secara eksplisit mengartikulasikan mekanisme generatif  dan sistematis mempelajari proses-proses yang mekanisme ini menghasilkan, mempertahankan dan mengubah struktur yang ada atau rumit struktur baru (Contractor dan Seibold, 1993:536). Prigogine dan rekan-rekannya mengajukan teori enterprenir.organisasi. Dalam upaya yang memberikan kontribusi untuk sebuah nobel, Prigogine dan rekan-rekannya (Glansdorff dan Prigogine, 1971) secara matematis membuktikan bahwa sistem yang menunjukkan munculnya spontan berikut urutan logis harus memenuhi persyaratan.

1. Setidaknya salah satu komponen dalam sistem harus menunjukkan autocatalysis, yaitu diri referensi.
2. Setidaknya dua komponen dalam sistem harus saling kausal.
3. Sistem harus terbuka untuk lingkungan sehubungan dengan pertukaran dari energi dan masalah.
4. Sistem harus beroperasi meskipun dalam kondisi jauh dari keseimbangan.

Keempat persyaratan tersebut menawarkan pada tingkat yang sangat abstrak, kondisi di mana sistem apapun dapat mengatur dirinya sendiri. Minat kami di sini adalah dalam menerapkan konsep-konsep untuk mempelajari kelompok yang menggunakan media baru. Contractor dan Seibold (1993) mengembangkan model sistem mengorganisir diri untuk kelompok menggunakan sistem pendukung keputusan kelompok (GDSS). Mereka mengembangkan sebuah model yang didasarkan pada mekanisme teoritis ditentukan oleh teori strukturasi adaptif (Poole dan DeSanctis, 1990; dibahas pada bagian sebelumnya) tentang keterkaitan antara struktur rekursif (aturan dan sumber daya dalam kelompok) dan sistem (pola interaksi antara anggota kelompok). Contractor dan Seibold (1993: 537-8) ditetapkan empat mekanisme generatif yang konsisten dengan prinsip-prinsip teoritis adaptif strukturasi teori dan memenuhi persyaratan logis mengorganisir diri teori sistem:

1. Anggota keahlian (atau sumber daya) dengan tugas akan memperkuat konten dan pola komunikasi mereka selama diskusi berbasis GDSS.
2. Isi dan pola komunikasi anggota akan akan memperkuat persepsi mereka tentang norma-norma kelompok untuk penataan diskusi berbasis GDSS.
3. Anggota keahlian (atau sumber daya) dengan GDSS akan memperkuat persepsi mereka tentang norma-norma kelompok untuk penataan diskusi berbasis GDSS.
4. Anggota persepsi norma kelompok untuk penataan diskusi berbasis GDSS akan memperkuat konten dan pola komunikasi mereka.

Menggunakan simulasi, mereka menunjukkan bahwa berdasarkan mekanisme teoritis ini empat kelompok penggunaan GDSS akan self-organize hanya di bawah berbagai kondisi awal sangat spesifik. Sebuah kelompok yang menggunakan GDSS dianggap memiliki self-organized ketika struktur kelompok (yaitu persepsi anggota aturan) stabil dan pola interaksi kelompok memperanakkan dan memperkuat (bukan menumbangkan) ini stabil struktur. Simulasi juga memberikan kondisi yang tepat di mana kelompok tidak akan berhasil sesuai teknologi. Artinya, kelompok mungkin awalnya mencoba untuk menggunakan teknologi tetapi kemudian akan menghentikan penggunaannya. Hasil ini, secara teoritis didasarkan pada teori strukturasi adaptif dan logis konsisten dengan mengorganisir diri teori sistem, merupakan kejadian yang masuk akal dalam kelompok penggunaan media baru. Mereka juga menanggapi salah satu kritik dilontarkan terhadap teori strukturasi adaptif dengan membuat penjelasan yang lebih setuju untuk pemalsuan. Secara umum, pendekatan menggambarkan bagaimana mengorganisir diri teori sistem dapat menawarkan kondisi logis dan kerangka analitis untuk menemukan yang tepat, hipotesis empiris difalsifikasi tentang kita (dan ketiadaan) media baru oleh kelompok.

Kelompok sebagai Kompleks, Adaptif dan Sistem Dinamis

Arrow et al. (2000) telah mengusulkan teori umum sistem yang kompleks, yang melekatkan teknologi sebagai salah satu aspek dari sistem. Teori ini didasarkan pada interaksi waktu dan kinerja (TIP) teori diusulkan byMcGrath (1991). Teori TIP mengasumsikan bahwa kelompok mengejar beberapa fungsi untuk beberapa proyek dengan cara waktu kompleks / jalur kegiatan. Arrow et al. (2000) memperluas teori ini dengan mengusulkan bahwa semua kelompok bertindak dalam pelayanan dua fungsi generik: (1) untuk menyelesaikan proyek kelompok (2) untuk memenuhi kebutuhan anggota. Sebuah kesuksesan kelompok dalam mengejar kedua fungsi mempengaruhi dan tergantung pada viabilitas dan integritas kelompok sebagai suatu sistem. Dengan demikian, menjaga integritas sistem menjadi fungsi ketiga, instrumental dengan dua lainnya. Integritas sistem Sebuah kelompok pada gilirannya mempengaruhi kemampuannya untuk menyelesaikan proyek kelompok dan memenuhi kebutuhan anggota.

Kelompok meliputi tiga jenis elemen: (1) orang yang menjadi anggota kelompok, (2) tujuan yang diwujudkan dalam proyek kelompok, (3) sumber daya yang bisa berubah menjadi teknologi kelompok. Teknologi berbeda dalam berapa banyak mereka memfasilitasi atau menghambat aktivitas interpersonal, aktivitas tugas dan aktivitas prosedural dan seberapa efektif mereka mendukung fungsi instrumental yang berbeda (yaitu pengolahan informasi, pengelolaan konflik dan konsensus, dan motivasi, regulasi dan koordinasi perilaku anggota).

Sebuah kelompok mengejar fungsinya dengan menciptakan dan memberlakukan pola terkoordinasi anggota - tugas - hubungan alat, jaringan koordinasi. Jaringan koordinasi penuh meliputi enam komponen jaringan: (1) jaringan anggota atau pola anggota - anggota hubungan (seperti hubungan status) (2) jaringan tugas, atau pola tugas - tugas hubungan (misalnya urutan yang diperlukan untuk menyelesaikan satu set tugas) (3) jaringan alat, atau pola alat - alat hubungan (misalnya prosedur yang teknologi dapat digunakan secara efisien) (4) jaringan kerja, atau pola anggota - hubungan tugas (yaitu yang seharusnya melakukan apa) (5) jaringan peran, atau pola anggota - hubungan alat (yaitu bagaimana anggota melakukan tugas-tugas mereka) (6) jaringan kerja, atau pola tugas - hubungan alat (misalnya apa peralatan harus digunakan untuk tugas yang diberikan).

Gambaran Temuan Empiris Utama

Sejumlah ulama atau tokoh telah menulis tinjauan literatur yang meneliti teachnologies komunikasi dan kelompok (misalnya Benbasat dan Lim, 1993; Hollingshead dan McGrath, 1995; Kiesler dan Sprouli, 1992; Kraemer dan Pinsonneault, 1990, McLeod, 1992, 1996; Seibold et al, 1994, Williams, 1997). Sebagian besar ulasan ini telah membandingkan proses interaksi dan hasil kelompok dimediasi komputer dengan kelompok-kelompok tatap muka. Beberapa dari ulasan telah mencapai kesimpulan yang sama tentang keadaan pengetahuan di bidang ini: yaitu, bahwa lebih teori penelitian dipandu dan program yang diperlukan (misalnya Hollingshead dan McGrath, 1995, McLeod, 1992).

Pola Interaksi

Banyak penelitian telah mengungkapkan bahwa kelompok-kelompok berinteraksi melalui komputer memiliki partisipasi yang lebih setara tatap muka (misalnya Clapper et al, 1991; Daly, 1993; Dubrovsky et al, 1991; George et al, 1990, Hiltz dkk, 1986; Straus, 1996; Straus dan McGrath 1994; Zigurs et al, 1998). Seperti dijelaskan sebelumnya, penjelasan umum untuk efek adalah bahwa orang merasa kurang terhambat ketika berinteraksi melalui jaringan komputer sebagai akibat dari pengurangan isyarat sosial memberikan informasi mengenai status seseorang dalam kelompok. Karena orang-orang berkomunikasi secara elektronik kurang menyadari perbedaan sosial, mereka merasa lebih besar rasa anonimitas dan mendeteksi individualitas kurang dalam orang lain (Sproull dan Kiesler, 1991). Hal ini penting untuk dicatat beberapa elemen umum di set ini studi. Studi ini dilakukan selama satu seassion eksperimental dengan kelompok-kelompok ad hoc yang terdiri dari mahasiswa di laboratorium. Namun, juga penting untuk dicatat bahwa temuan ini diamati di berbagai teknologi komunikasi.

Banyak penelitian juga menunjukkan tidak ada bukti efek pemerataan partisipasi dalam kelompok melalui komputer (Berdahl dan Craig, 1996; Hollingshead, 1996; Lea dan Spears, 1991; McLeod dan Liker, 1992). Bahkan, sebagian besar menunjukkan bahwa perbedaan status di antara peserta yang ditampilkan dalam berinteraksi dalam pengaturan dimediasi komputer. Satu penjelasan untuk inkonsistensi temuan di studi adalah bahwa perbedaan status antara anggota dalam kelompok mungkin telah diferensial menonjol di seluruh studi. Ketika identitas anggota ini telah diketahui atau yang tersedia secara visual, perbedaan status dalam jumlah kontribusi dipertahankan dalam pengaturan dimediasi komputer. Ketika mereka tidak atau bila kontribusi anggota ini yang anonim, efek pemerataan partisipasi lebih mungkin terjadi.

Hal ini juga mungkin bahwa pemerataan partisipasi mungkin merupakan indikasi tentang bagaimana media mengurangi dasar partisipasi masing-masing anggota dan bukan bagaimana media menyebabkan peningkatan partisipasi anggota rendah status durig kelompok diskusi (Mc.Grath ad Hollingshead, 1994; Spears dan Lea, 1994). Dibutuhkan lebih banyak waktu untuk mengetik pijat pada jaringan komputer daripada yang dilakukannya untuk mengatakan bahwa pijat yang sama secara lisan. Dalam percobaan yang dikutip sebelumnya, seassions komputer setidaknya asalkan pertemuan kelompok tatap muka, namun jumlah dan tingkat komunikasi dalam pengaturan komputer-dimediasi yang jauh lebih sedikit. Lain penjelasan teknologi yang mungkin untuk lebih patters partisipasi egaliter dalam pengaturan komputer-dimediasi adalah anggota kelompok elektronik memiliki kemampuan untuk berpartisipasi tanpa gangguan, karena gilirannya mengambil bukanlah cacing di lingkungan komputer-dimediasi (Weisband et al, 1995).

Sejumlah studi telah menemukan bahwa informasi kelompok komputer-dimediasi pertukaran kurang dan cenderung mengulangi informasi dalam keputusan thir dibandingkan kelompok tatap muka. (Hollingshead, 1996a, 1996b; McLeod et al, 1997; Straus dan McGrath, 1994). Dalam beberapa kasus, pengurangan ini dapat menyebabkan hasil yang lebih buruk untuk kelompok yang baru terbentuk (lih. Hollingshead, 1996a, 199B).

Penampilan

Beberapa studi menjelaskan bahwa komunikasi dalam kelompok yang dilakukan melalui komputer akan memiliki hasil lebih baik daripda interaksi kelompok yang langsung bertatap muka, walaupun ada juga yang menjelaskan bahwa kelompok yang dimediasi komputer menampilkan secara tidak lebih baik atau sama saja seperti kelompok yang langsung bertatap muka (untuk review lihat McGrath dan Hollingshead, 1994; McLeod, 1992, 1996). Walaupun kelompok yang dimediasi komputer menggunakan lebih sedikit informasi dan komunikasi pada tujuan mereka, namun mereka memakainya dalam waktu yang lama (Hollingshead, 1996a). Mereka juga tidak terlalu ingin mencapai konsensus (untuk review lihat Hollingshead dan McGrath, 1995; Kiesler dan Sproul, 1992).

Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, kelihatannya ada interaksi efek dari tugas dan teknologi pada kualitas dari penampilan kelompok. Kelompok komputer memproduksi lebih banyak ide berkualitas tinggi. Kelompok yang langsung bertatap muka berusaha memiliki produk yang berkualitas lebih tinggi pada tugas negosiasi. Bagaimanapun, mungkin strukturnya yang diakibatkan teknologi lebih daripada teknologi itu sendiri yang berguna untuk efek ini (Hollingshead dan McGrath, 1995). Struktur tugas mungkin mencakup: prosedur yang menyederhanakan informasi rumit, prosedur yang membuat agenda yang membuat proses kelompok lebih terorganisasi, dan prosedur yang mengekspos konflik dan membantu menyelesaikannya. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa versi kertas dan pensil dari struktur tugas dipengaruhi oleh teknologi (tanpa komunikasi elektronik) memberi tujuan yang lebih berkualitas tinggi daripada struktur tugas yang sama yang dipengaruhi oleh GPSS, yang kembali lebih tinggi daripada kondisi langsung tatap muka tanpa struktur (Hollingshead dan McGrath, 1995; Watson et aL, 1988). Pada beberapa kasus, kelompok yang baru dibentuk di komputer mungkin memiliki masalah dengan struktur tugas yang membutuhkan proses informasi yang lebih kompleks (Hollingshead, 1996a).

Riset berkepanjangan yang membandingkan pengaruh dari mediasi komputer dan komunikasi face-to-face telah membawa kita pada pertanyaan tentang penemuan sebelumnya tentang perbedaan signifikan pada penampilan antara kelompok mediasi komputer dan kelompok face-to-face. Riset-riset tersebut menunjukkan bahwa komunikasi mediasi komputer membelakangi proses interaksi dan penampilan kelompok, tapi seiring waktu, kelompok dapat menyesuaikan mode komunikasi mereka (lihat McGrath et al, 1993 dan Arrow et al, 1996). Pada perkembangannya, kerja pada aspek interpersonal dan hubungan komunikasi mediasi komputer melengkapi penemuan ini. Walther dan Burgoon (1992) menunjukkan bahwa anggota kelompok mediasi komputer merasa tidak terkoneksi satu sama lain, tapi seiring waktu, anggota-anggota ini mengekspresikan lebih banyak perasaan tentang satu sama lain yang juga mungkin diekspresikan oleh anggota komunikasi face-to-face. Efek teknologi juga diilustrasikan di studi yang membandingkan pengembangan norma kelompok menggunakan GDSS dengan kelompok yang tidak menggunakan GDSS. Contractor et al (1996) menemukan ketika anggota dari kelompok non-GDSS lebih mudah dikenali daripada kelompok GDSS yang secara sosial mempengaruhi persepsi satu sama lain mengenai norma kelompok.

Rekonseptualisasi Kelompok Dan Media Baru Sebagai Jaringan Pengetahuan

Ketika disadar bahwa studi kelompok sering dijadikan bahan penelitian, kita diingatkan pada bahasan awal mengenai tantangan teoritik dan analitik yang memfokuskan pada media baru pada abad ke-21 dan pengaruhnya pada kita dalam mengorganisasi kelompok. Pada akhirnya, kita ditawarkan rekonseptualisasi dari kegunaan kelompok media baru dari sudut pandang jaringan pengetahuan.

Dari Manajemen Pengetahuan ke Jaringan Pengetahuan

Manajemen pengetahuan adalah masalah kritis untuk organisasi kontemporer, dan ini dperkirakan akan semakin penting di masa depan (Nonaka dan Takeuchi, 1995). Hal ini telah lama disadari bahwa komputer bisa memperlebar jarak, kedalaman dan kecepatan dengan bagaimana informasi dapat diterima, diproses, disajikan untuk kegunaan dan dibagi untuk usaha-usaha kolaboratif.

Bagaimanapun, penelitian pada bidang ini telah memberi sedikit perhatian pada isu teoritikal atau konseptual mengenai informasi. Pengembangan terkini di teknologi telah menunjukkan potensi mereka sebagai sistem manajemen pengetahuan, walaupun hanya sedikit yang diketahui tentang tantangan sosial dan motivasi untuk anggota kelompok untuk menggunakan sistem mereka secara secara efektif (Hollingshead et al, 2002). Tantangan ini memanggil untuk pendekatan jaringan pengetahuan (Contractor dan Monge, 2002; Mone dan Contractor, 2001, 2003) dan pengetahuan berdasar teori untuk digunakan oleh kelompok supaya mereka mengerti tentang media baru.

Kelompok Sebagai Jaringan Pengetahuan

Perkembangan teknologi digital telah merubah secara dramatis sifat pekerjaan dalam kelompok. Teknologi ini, seperti yang dijelaskan sebelumnya, memiliki potensi untuk memberikan banyak manfaat untuk kelompok dengan menghubungkan orang-orang yang memiliki tujuan umum dan kepentingan tetapi yang dipisahkan dengan ruang dan waktu. Mereka dapat memungkinkan organisasi untuk mengembangkan tim yang efektif dari pekerja yang didistribusikan secara geografis.

Hari ini, dalam perbedaan yang sebenarnya satu dekade lalu, organisasi menganggap memiliki pegawai yang diletakkan di zona waktu jauh antara satu sama lain (seperti California, Irlandia dan India) sebagai keunggulan kompetitif daripada suatu kerugian. Anggota tim yang terdistribusi dapat bekerja sepanjang waktu untuk memenuhi tuntutan kompetitif pasar global. Dalam beberapa kasus anggota tim ini adalah 'e-lancers' (elektronik freelancer) yang menyatu pada sebuah proyek jangka pendek dan kemudian membubarkan. Dalam kasus lain, teknologi yang memiliki potensi untuk memungkinkan organisasi untuk menyewa dan mempertahankan orang-orang terbaik, terlepas dari lokasi (Townsend et al, 1996). Perubahan ini telah menyebabkan para sarjana untuk memanggil reconceptualization kelompok-kelompok seperti lebih banyak cairan, dinamis, multipleks dan kegiatan berbasis (Goodman dan Wilson, 2000).

Kelompok dan media yang mereka gunakan dapat dikonsep ulang secara berguna sebagai jaringan pengetahuan (kontraktor dan Monge, 2002; Katz et al., 2004, 2005; Monge dan kontraktor, 2003). Jaringan terdiri dari serangkaian node. Node yang berisi pengetahuan dapat berupa orang, database, file data atau bentuk lain dari repositori. Relasi adalah hubungan komunikasi (yang adalah, penerbitan, mengambil, mengalokasikan) antara node.

Lokasi pengetahuan dalam jaringan ini, agen dapat bervariasi sepanjang kontinum dari terpusat, yang mana pengetahuan tinggal dengan hanya satu agen, didistribusikan, di mana pengetahuan ada di antara banyak agen (Farace et al, 1977). Didistribusikan pengetahuan dapat merujuk ke bagian basis pengetahuan yang lebih besar, masing-masing dimiliki oleh aktor-aktor yang terpisah dalam jaringan. Dalam bentuk ini didistribusikan pengetahuan, aktor membawa relatif pengetahuan free-reduntant yang unik, yang memungkinkan sebuah kolektif untuk menyelesaikan tugas-tugas kompleks. Pengetahuan didistribusikan terjadi di berbagai tingkatan di dunia empiris, termasuk kelompok kerja, persyaratan proyek skala besar dan interorganizational aliansi strategis. Selain itu, pengetahuan didistribusikan merujuk pada aliran atau difusi pengetahuan, yang meningkatkan tingkat pengetahuan di antara semua aktor.

Jaringan komunikasi, sebenarnya pengetahuan jaringan, dan kognitif pengetahuan jaringan adalah cara yang berbeda bagi konseptualisasi jaringan agen. Jaringan komunikasi mewakili tingkatan kepada setiap agen berinteraksi dengan agen lain dalam jaringan. Sebenarnya pengetahuan jaringan mewakili distribusi sebenarnya pengetahuan antara jaringan agen. Kognitif pengetahuan jaringan mewakili persepsi  individu dari distribusi pengetahuan dalam jaringan agen.

Pengetahuan Jaringan bersifat dinamis, baik dari segi agen dan hubungan. Agen bergabung atau meninggalkan jaringan pengetahuan atas dasar tugas untuk dicapai, dan tingkat minat mereka, sumber daya dan komitmen. Link dalam jaringan pengetahuan juga cenderung berubah atas dasar mengembangkan tugas, distribusi pengetahuan dalam jaringan, atau perubahan dalam jaringan pengetahuan kognitif agen. Media baru seperti internet, berfungsi baik sebagai node dan sebagai infrastruktur yang mendukung perkembangan hubungan dalam jaringan dan sebagai node dalam jaringan. Dalam penelitian kami sendiri, kami telah menerapkan perspektif jaringan pengetahuan teori-teori yang menyelidiki media baru digunakan dalam kelompok dan organisasi (Kontraktor dan Monge, 2002; Hollingshead et al, 2002;. Monge dan Kontraktor, 2001, 2003).

Selanjutnya, kemajuan terbaru memungkinkan kita untuk menilai proses kelompok dan hasil menggunakan model  multi-teori bertingkat atau multi-theoretical multilevel (MTML) (Kontraktor dan Monge, 2003; Kontraktor et al, dalam pers;. Monge dan Kontraktor, 2003).

Model ini memungkinkan para peneliti untuk menggunakan beberapa teori untuk menjelaskan dinamika kelompok di berbagai tingkat analisis (individu, diad, triad, kelompok). Sulit untuk memprediksi cara beragam dan tak terduga di mana media baru akan mengkonfigurasi dan mengkonfigurasi ulang cara di mana kita mengatur dalam kelompok. Terlepas dari bentuk mereka, perspektif jaringan pengetahuan menawarkan alat teoritis dan metodologis yang meyakinkan bahwa kita perlu meningkatkan pemahaman kita tentang keterkaitan antara media baru pengorganisasian kelompok.